亦為他在君士坦丁堡親手呈遞給同一人的作品。（寫於360年。）
1. 希拉流在國王面前。——最虔誠的皇帝啊，我並非不知道，那些（a）關於某些事務呈交給公眾良知審判的內容，根據發言者的尊嚴，通常被認為是嚴肅的或輕浮的：（b）當觀點分歧時，對人的輕視或恩惠會推動對理解的追求，從而導致模稜兩可的判決。但對於我這個要在您面前談論神聖事物的人來說，我沒有對世俗習俗的恐懼：因為，既然您是良善且虔誠的，在宗教事務的審慎者看來，判斷的缺陷不在於聽者聽到了什麼，而在於他所聽到的內容是否（b）符合宗教。而且，因為神賜予了我來到您面前的機會，而我的良知在這些事上也沒有停止履行職責：我擔心在您面前談論宗教時，與您交談者的卑微可能會冒犯您。
2. 我與高盧眾教會及眾主教保持共融，儘管身處流放，我仍透過我的長老們向教會分發聖餐。我之所以被流放，並非因為罪行，而是因為派系鬥爭；且透過不虔誠之人，將關於宗教會議的虛假消息傳達給你這位虔誠的皇帝，並非因為我良心上有任何罪咎。對於我的申訴，我有一位不輕的見證人，就是你那敬虔的凱撒朱利安（Julian）：他在我的流放中所受惡人的侮辱，比我所受的冤屈還要多。因為你們虔誠的書信就在手邊：而他們為促成我的流放所做的一切虛假之事，也並非隱晦不明。那作為這一切行徑的執行者或主謀的薩圖尼努（Saturninus，參見《論宗教會議》第2節），如今也就在這座城內。我將向你這位奧古斯都（Augustus）揭露你被蒙蔽、你那凱撒被欺瞞的真相，並以我良心的狀況作為擔保，若有人能證明我不僅違背了主教的聖潔，甚至違背了平信徒的正直，那麼我不再祈求赦免以保留聖職，而是甘願在平信徒的懺悔中老去。
3. 既然流放我的主謀在場，我請求聽證。此書信之緣由。——然而，最尊貴的皇帝，我現在將這一切交由你的裁決，聽憑你命令我如何發言，並繼續進行在此時此刻最需要與你一同處理的事務。你目前確實會為此案提供指示，使我能將那導致我被流放的執行者帶到面前，直到他承認自己所做的虛假之事。但在你下令之前，我不會談論關於他的任何事。然而現在，因為我對世界的危險、對我保持沉默的罪責、對神的審判感到恐懼，但我對希望、生命、永生——不僅是我自己的，也是你和眾人的——卻懷有掛念。既然這希望與眾人共有，這便是我對共同希望的期待。
4. 君士坦提烏斯（Constantius）渴望從主教那裡聽到信仰，卻聽不到。在洗禮中起誓的信仰。隨後產生的新信仰，因而是虛無的。——請回想一下，最優秀且最敬虔的皇帝，你長久以來渴望從主教那裡聽到，卻未能聽到的信仰。因為當那些被要求陳述信仰的人，所寫下的並非屬神的事，而是他們自己的事時；他們便在世上散佈了永恆的錯誤，以及不斷循環的爭論。因為本應憑藉人類軟弱的謙遜，將所有神聖知識的奧秘，僅限於他們所信的良心範圍內，而不應在承認並於洗禮中奉聖父、聖子、聖靈的名起誓之後，對任何事物再有懷疑或創新。但某些人的狂妄、輕率或錯誤，部分地欺詐性地承認了使徒教義那不可變更的體制，部分地大膽地背離了它：當他們在承認聖父、聖子、聖靈時，規避了自然含義的真理，以致在重生聖禮中所當承認的，無法留在心智中。因此，在某些人的良心中，父不再是父，子不再是子，聖靈也不再是聖靈。在這種被視為「不可避免」的藉口下，從那時起，撰寫並創新信仰的習俗便根深蒂固了。自從開始傾向於建立新的信仰，而非持守所領受的信仰以來；既沒有捍衛古老的，也沒有堅固創新的：於是信仰變成了時代的信仰，而非福音的信仰，因為它既是按年份來描述，又未按洗禮的承認來持守。對我們而言，這是極其危險且可悲的：如今有多少種意願，就有多少種信仰；有多少種習俗，就有多少種教義；有多少種惡習，就滋生出多少種褻瀆的理由：因為信仰要麼被寫成我們想要的樣子，要麼被理解成我們（h）不想要的樣子。既然根據獨一的神、獨一的主和獨一的洗禮，信仰也應當是唯一的，我們卻偏離了那唯一的信仰：而當信仰變得眾多時，它們便開始趨向於虛無。
5. 為何撰寫如此多的信仰。信仰被更改了四次。——我們彼此心知肚明，在尼西亞會議之後，除了撰寫信仰之外，什麼也沒做。當爭論在於字句，當問題在於新奇，當機會在於模糊，當爭論在於發起者，當鬥爭在於熱忱，當在共識上存在困難，當一個人開始將另一個人視為受咒詛者時：幾乎沒有人屬於基督了。因為我們被教義不確定的風吹得四處飄蕩：要麼在教導時造成混亂，要麼在受教時陷入錯誤。然而，去年的信仰，在變更方面又有什麼呢？首先，那決定對「同質」（homousion）保持沉默的；接著是那決定並宣揚「同質」的；隨後第三個，對父輩們簡單假定的「本質」（usia）透過寬容予以辯解；最後第四個，不僅不辯解，反而予以譴責。最終進展到什麼地步了呢？以至於無論在我們這裡，還是在我們之前的任何人那裡，再也沒有什麼神聖且不可侵犯的事物能存留。至於關於神之子與神之父的相似性，如果這是我們時代可悲的信仰，即擔心祂不是完全相似，或僅僅是部分相似；那麼，這些卓越的神聖奧秘仲裁者、不可見奧秘的探究者，竟因關於神之信仰的宣告而誹謗我們。我們每年、每月都在制定關於神的信仰，對法令感到後悔，為後悔者辯護，又將被辯護者處以咒詛；要麼在我們自己的信仰中譴責他人的，要麼在他人的信仰中譴責我們自己的；並且（d）彼此吞噬，我們已經被彼此消滅了（加拉太書 5:15）。
6. 福音信仰被腐蝕。隨後尋求信仰：彷彿根本沒有信仰。信仰必須被撰寫（參見《論宗教會議》第65節）：彷彿它不在心中。透過信仰重生的人，現在卻被教導信仰，彷彿那重生是沒有信仰的。我們在洗禮後才認識基督；彷彿洗禮可以在沒有基督信仰的情況下存在。我們進行修正，彷彿（e）對聖靈犯罪是可以被赦免的。但這種不虔誠本身，其永恆的原因主要在於：我們雖然七次宣揚使徒的信仰，自己卻不願承認福音的信仰：我們在眾人面前用冗長的言辭為自己的不虔誠辯護，用誇誇其談的虛榮以欺騙性的言語愚弄單純者的耳朵；我們迴避去相信關於主基督祂自己所教導當信的事，並藉著「和平」這一華麗的名義，潛入背信棄義的合一中，在拒絕新奇事物的幌子下，我們自己又用新的詞彙向神反叛，並在「聖經」的名義下捏造未經記載的事：我們漂泊、揮霍、不虔誠，因為我們既更改了恆久不變的，又丟棄了所領受的，並僭越了不敬虔的事。
7. 必須回歸在洗禮中承認的信仰。——正如在冬季波濤洶湧的海面上，航海者最安全的做法是，當船難肆虐時，回到他們出發的港口；或者對於不謹慎的青少年來說，當他們在守護家園時，違背了父輩的習俗，濫用了過度的自由，如今在即將失去遺產的恐懼下，回歸父輩的習慣是他們唯一必要且安全的退路：同樣，在這些信仰的船難中，當屬天的遺產幾乎被揮霍殆盡時，對我們來說最安全的，就是持守那在洗禮中承認並理解的、最初且唯一的福音信仰，而不去更改我所領受並聽聞的唯一真理：這並非要譴責我們父輩會議中所包含的內容，彷彿它們是褻瀆且不虔誠地寫下的，而是因為它們被人類的魯莽所篡奪，用來進行爭辯，以至於在「新奇」的名義下，福音被否定，（a）彷彿透過這種危險的「修正」來進行創新。凡是被修正過的，總是在進步，以至於當所有的修正都令人不悅時，隨後的修正便譴責了所有的修正：彷彿這一切，不再是修正的修正，而開始變成了譴責。
8. 希拉流（Hilarius）請求聽證，將從聖經中展示信仰。——我現在多麼欽佩你那蒙福且敬虔的意願，尊貴的君士坦提烏斯皇帝，你渴望的信仰僅僅是根據所記載的內容：這顯然是值得的，因為你急於尋求神獨生子的話語，使你那能容納皇帝憂慮的心，也充滿了對神聖話語的認識。拒絕這一點的人是敵基督，假裝這一點的人是受咒詛的。但我透過你這尊貴且真誠的聽證，只請求一件事：在目前正為信仰爭論的宗教會議（君士坦丁堡）在場的情況下，請你垂聽我關於福音聖經的幾句話，我將用我主耶穌基督的話語與你交談，我是祂的流放者，也是祂的祭司。因為瓦器中藏有非凡的寶藏：身體較軟弱的部分更當受尊重：在我們中間，未受教育的漁夫曾談論過神。根據先知所言，神垂看那謙卑戰兢的人（以賽亞書 66:2）。皇帝，你尋求信仰：請聽它，不是從新的紙張上，而是從神的書卷中。要知道，它也能在西方被賜予，那裡的人將來要在神國裡與亞伯拉罕、以撒、雅各一同坐席（馬太福音 8:11）。請記住，它不是哲學問題，而是福音的教義。我請求聽證，與其說是為了我自己，不如說是為了你和神的教會。因為我心中已有信仰，不需要外在的：我持守我所領受的，也不會更改屬神的事。
9. 異端將聖經拉向他們的一方。——但請記住，沒有任何異端者現在不是聲稱自己是根據聖經來宣揚他們所褻瀆的內容，並以此撒謊。因為馬塞勒斯（Marcellus）在閱讀時，並不認識神之道。弗提努（Photinus）在談論時，不認識人耶穌基督。薩伯流（Sabellius）在不理解「我與父原為一」（約翰福音 10:30）時，便成了沒有神父與神子的人。孟他努（Montanus）透過他那瘋狂的婦女們（d）捍衛了「另一位保惠師」。摩尼教徒（Manichaeus）和馬吉安（Marcion）憎恨律法：因為字句是叫人死（哥林多後書 3:6），且世界的王是魔鬼。所有人都談論聖經，卻沒有聖經的真意，並在沒有信仰的情況下假裝有信仰。因為聖經不在於閱讀，而在於理解；不在於曲解，而在於愛。
10. 所請求的言論方式。——請聽我說，關於基督所記載的事：以免在這些名義下，宣揚那些未經記載的事。請將你的耳朵轉向我即將從書卷中談論的內容：將你的信仰提升向神。請聽那些有助於信仰、合一與永恆的事。我將帶著對你的王權與信仰的尊重與你交談，在公眾的見證下，在意見分歧的宗教會議下，在著名的訴訟下，談論一切有助於東方與西方和平的事。
11. 未來言論的保證。——我在此先預告我未來對你所說的話。我不會捍衛任何引起醜聞或福音之外的事：但你會從我這裡理解到，在獨一真神的奧秘中，以及祂所差遣的耶穌基督（約翰福音 17:3）中，宣揚獨一的神父，萬物本於祂；以及獨一的主耶穌基督，萬物藉著祂（哥林多前書 8:6），祂從神而生，在永恆的時間之前就存在，且在起初與神同在，是神之道（約翰福音 1:1）：祂是那不能看見之神的像（歌羅西書 1:15），神一切的豐盛都有形有體地居住在祂裡面（歌羅西書 2:9），祂本有神的形像，為了我們的救贖而謙卑自己，從聖靈感孕，取了奴僕的形像，從童女而生，順服至死，且死在十字架上（腓立比書 2:6）：在死而復活之後，坐在天上（以弗所書 1:20），祂將作為活人死人的審判者降臨（使徒行傳 10:42），並作萬世之王。因為祂是獨生神（約翰福音 1:18），是真神，是大神，是超越萬有的神（羅馬書 9:5）：萬口都要承認，耶穌基督是在父神的榮耀中（腓立比書 2:11）。我在聖靈中如此相信，以至於關於主耶穌基督，我無法再被教導出超越此信仰之外的內容：這並非要剝奪父輩信仰的敬虔，而是根據我重生的信經，以及福音教義的知識，與此並不違背。
論反君士坦提烏斯書之導論
《反君士坦提烏斯書》導論
I. 此書似乎與其他著作相左。——這位基督最神聖的宣認者，曾藉由其他著作贏得恆久與溫和心志的榮譽，卻因這一本書，在許多人心中幾乎喪失殆盡。眾人心中對君王懷有極深的敬畏，以至於他們認為，他如此猛烈地抨擊君士坦提烏斯，絕無合理的理由。有人說，這是因為他對漫長流放生活失去耐心；更多人則認為，這是源於他天生熱切且嚴峻的性格。甚至有人認為，他在這本小冊子中前後不一，對於東方教會及其信仰告白，以及「相似本質」（homoeusion）一詞的論述，與他在《論會議》（de synodis）一書中所寫的截然不同：彷彿他在這本書中公開拒絕並譴責了他在另一本書中所讚揚或辯護的內容。或許未來會有人主張，他不僅在行文風格上（因為《論會議》中的字句皆流露極大的仁慈），甚至在觀點上，這兩部著作亦彼此衝突，並試圖為此書尋找希拉流以外的作者；他們或許認為，可以藉由他先前寫給君士坦提烏斯的書信中，對同一位皇帝採取截然不同的態度，來證實自己的觀點。誠然，在那些書信中，他遵循了虔誠的慣例，正如他在《詩篇釋義》第十三篇第1節中所述：凡解釋君王言論，並將其命令傳達給百姓者，皆會因職責的敬畏，謹慎小心地維護君王的尊嚴，使一切言論皆能以榮譽與敬虔的方式被閱讀與聆聽。然而，當他在《殘篇》第一卷第5節中，不僅基於慣例，更基於「一切權柄皆出於神」的理由，承認君王應受極高的敬畏，且其教義論述處處與此呼應時，要讓人相信他會突然轉變立場，實屬困難。
II. 與《論會議》一書的調和。——然而，沒有人能將這本小冊子從希拉流名下奪走，因為耶柔米將其列入希拉流的著作中，赫爾米亞的法昆杜斯（Facundus Hermianensis）在《反莫西安書》（contra Mocianum）中亦引用之，且梵蒂岡大殿中保存了近十二個世紀的抄本，以及所有手稿皆一致將其歸於希拉流名下。此書與《論會議》之間並無衝突；只是在前者中表達得較不詳盡、言詞較簡略，而在後者中則闡述得更為詳盡與公開。可以肯定的是，希拉流在兩書中，其心志與觀點並未改變，只是因局勢變遷而採取了不同的論證方式。當他仍寄望將東方人召回真信仰與大公教會的懷抱時，他在不損及真理的前提下，盡可能地掩蓋並辯護了他們的錯誤。然而，當他希望落空，且擔心這些被掩蓋的錯誤會滋長並危害信仰時，他便公開揭露並譴責了這些錯誤。儘管他在《論會議》中並未因渴望與東方教會和解，而對他們應受譴責之處保持沉默；同樣地，他在這本小冊子中也拿捏分寸，儘管他譴責了他們所有的信仰告白，卻並未否認這些告白在理論上可能沒有瑕疵。第24節中的論述十分明晰：「即便有人宣稱在所有這些（告白）中並無錯誤，但其中卻缺乏宗教性的意願：因為對善的變更，即是惡的沉思。」再者，當他在第23節中斷言，那些在尼西亞信仰上扎根的人，不需要安提阿、撒狄或西爾米烏姆的信經時，他仍主動承認，這些信經中確實包含了一些極度反對亞流派的詞彙，君士坦提烏斯正是藉由宣認這些詞彙，在西方人面前偽裝成虔誠者。此外，關於「相似本質」（homoeusion），儘管他在第23節中聲稱這對信仰而言是多餘的，但他並未完全拒絕；他批准該詞的理由，與他在《論會議》第22節中所述完全一致，當時他說：「對我而言，『相似』一詞是神聖的，以免給予合一的機會。」最後，誰會認為他對那些擁護「相似本質」的東方人抱持不同的態度呢？他不止一次責備君士坦提烏斯強迫他們背棄原始的信仰。他在第12節中確實隱晦地表示，他並不完全認可他們的信仰；但即便如此，他也見證了他們當中的一些人，在言辭上確實表達了虔誠：他在譴責時，與在讚揚時同樣保持節制。
III. 希拉流天生的溫和性格，由古人的見證所辯護。——我們認為無需多言，即可推翻那種認為希拉流在此書中撤回並否認了他在《論會議》中為東方人所作辯護的庸俗觀點。對於那些根據此書斷定他心懷惡意，或至少忘卻了天生良善與溫和的人，或許較難令其滿意。然而，我們首先以魯非努（《教會史》第一卷，第31章）的見證反駁他們，他不僅明確證實希拉流天性溫和且平靜，更以希拉流的實際作為印證其言。對於那些人而言，如此顯著的見證必然具有極大的分量：且教會古老的慣例，即在神聖祭禮的核心時刻，在返回西方後所獲得的權限，使他能更輕鬆、更自由地親自完成他透過此書所提議之事，這一切理應令所有人動容。
XV. 此書並非殘篇，而是經由外人之手增補。——再者，伊拉斯謨認為此書不完整的觀點，隨後所有編輯希拉流著作的人皆予以附和。相反地，我們認為此書不僅完整且圓滿，甚至還被外人從《論三位一體》一書中增補了相當多的內容；這或許是那些將上述著作的碎片拼湊成《論父與子的合一》以及《論父與子的本質》等書的人所為。這種增補相當古老，因為它存在於約600年前抄寫的科爾貝爾（Colbertino）手稿、比其更古老的馬丁尼安（Martiniano）手稿，以及其他七份手稿中；然而，這顯然並非出自作者本人，原因在於這些內容由完全斷裂的碎片組成，且在最古老的聖彼得抄本中完全不存在。
XVI. 綱要。——整部著作可便利地分為六個部分。第一部分預先說明了為何要發出如此激烈的言論。第二部分抨擊了君士坦提烏斯從亞利米會議到亞里米努會議期間所引發的迫害，他時而以諂媚與偽裝假扮成羊，時而以威脅與刑罰扮演著狼。第三部分觸及了塞琉西亞會議的經過。第四部分則封存並駁斥了該會議的信仰——即定義子與父根據聖經是相似的——以及君士坦提烏斯「我不願說出未經聖經記載之事」的言論，並證明了子與父的平等。第五部分呈現了亞流派與君士坦提烏斯本人在信仰上的反覆無常。最後一部分，若這能被稱為本書的一部分的話，雖然由希拉流的詞句構成，卻是經由外人之手增補的，它宣告了父的本質與子永恆的降生，皆超越了人類理智所能及的範疇。