第六卷開篇即描述了亞流派的瘟疫在羅馬帝國幾乎所有行省蔓延：其治療極為困難，因為這種錯誤藉著多數人的同意，已獲得了公共權威。然而，希拉里出於主教的職責，並懷著將眾人挽回真理的希望，承擔起捍衛信仰的責任。他在第四卷中抄錄了亞流派的書信，以便從律法與先知中駁斥它，在此卷中再次抄錄，以便從福音與使徒中更充分地駁斥它。隨後他瀏覽該信，解開其結節並揭露其毒素：即他們藉著譴責異端的藉口，試圖壓制教會虔誠的聲音，如「子從神而出」、「同質」（homousion）、「光之光」以及「無始而生」，並在信仰熄滅後引入異端。因此，他揭露了異端者中的錯誤，聲明其應被教會譴責，並證實了教會中虔誠宣講的內容。
隨後，針對人類理性認為，如果經上記著子是從祂或從祂的子宮所生，我們就將祂理解為出於父的本質，那麼神就是複合的或有形的：他首先觀察到異端雖然大膽，卻缺乏智慧：其次，無法否認基督曾說「我出於祂」；藉著這句話，祂證明了自己既非出於無有，也非出於父的本質以外，且與那出於祂的一位並非同一位：最後，不相信神是褻瀆的，因此人類理性若與基督的見證相悖，就沒有立足之地，儘管可以提出更多理由，但不能反對祂。在此，他回顧了異端者的觀點，即他們將基督解釋為領養的子、稱號上的神、特權下的獨生子，以及在受造物秩序中的長子，他轉向神，以抱怨的方式說，他藉著摩西與先知被欺騙了，且在被福音與使徒教義不可救藥地浸潤後，這些新教師竟如此遲緩地向他顯現。
最後，他轉向確立真理的信仰。由於如果祂是真實的神子，那麼神性必然存在於基督之中；他在本卷最後且最強有力的部分，藉著父、子本人、使徒們（彼得、保羅、約翰）的一致見證，以及馬大、生來瞎眼的人、鬼魔、猶太人、海中遇險者，最後是外邦人的告白，證明了祂是真實且自然的，而非領養的神子。
1. 廣泛蔓延的亞流異端難以驅除。——我並非不知道，我在一個極其困難且嚴酷的時代寫作，攻擊那宣稱神子是受造物的瘋狂異端；如今，羅馬帝國幾乎所有行省的教會都已被這種致命宣講的疾病所感染，並且由於長期的教義習慣與對真宗教虛假名號的冒用，彷彿被灌輸了對這種虔誠信仰的錯誤說服。我不忽略那種想要改進的意願是多麼困難，因為這種意願在對錯誤的熱衷中，已被多數人同意的公共判決權威所束縛。因為多數人的錯誤是嚴重且危險的：眾人的墮落，即使意識到自身，也會因為羞於起身而預設其權威，從人數中獲得這種厚顏無恥，以至於將錯誤視為智慧；並聲稱與眾人一起錯誤就是對真理的理解，因為人們認為多數人的錯誤較少。
133 2. 關於希拉流（Hilarius）為何要駁斥此說。——對我而言，除了我身為此教會主教，因職責所在，必須盡到福音宣講的服事外；我之所以更迫切地想要寫作，是因為有更多人正陷入對真理無知的危險之中。我若能從眾人的救恩中獲得更豐盛的喜樂，那便是：當他們認識了對神那完全信心的聖禮，便能離棄人類愚昧的褻瀆教條，棄絕異端，將自己歸還給神；並從那用以誘捕飛鳥的死亡之食（那常使人陷入網羅之物）中解脫出來，飛向自由與安全；並跟隨基督作為領袖，跟隨先知作為傳信者，跟隨使徒作為先導，持守那完全的信心，以及在承認父與子中那完全的救恩。當他們記得主親口所說：「不尊敬子的，就是不尊敬差子來的父」（約翰福音五章23節），他們便會透過對子的尊敬，歸向對父的尊敬。
3. 亞流主義的瘟疫。——因為那對百姓而言極其致命且具毀滅性的瘟疫（a）已經爆發，它以巨大的傳染力帶來了悲慘死亡的毀滅。這場致命的異端對人類滅亡的肆虐，遠甚於城市因荒廢而與其居民一同陷入混亂，甚於頻繁的戰爭與喪葬之死，也甚於無法治癒的流行傳染病。因為對於神而言，萬物在死者中皆活著，唯有那自我滅亡的才真正滅亡。因為祂自己將審判萬人，並按著祂威嚴的憐憫，減輕那些因無知而犯錯者的刑罰；但對於那些否認祂的人，祂將不再審判，而是要否認他們（馬太福音十章33節；參見《詩篇釋義》第140篇，第8節）。
4. 它如何狡詐地傾倒其毒素。——因為這瘋狂的異端否認、否認了真信心的聖禮，它利用宗教的原則來推行其褻瀆的教義。正如前幾卷書中所述，其對不信的闡述是這樣開始的：「我們知道有一位神，是獨一無二、未受造的、永恆的、無始的、真實的、擁有不朽的、至善的、全能的。」這段虔誠告白的開頭之所以被挪用，說：「一位神，獨一無二、未受造、無始」，是為了透過這些表面上虔誠的言詞，將其餘褻瀆的內容暗中植入。因為在說了許多關於子、同樣假裝虔誠的告白之後，它又加上：「神完美的受造物，但並非（1）像受造物中的一個；是作品，但並非像其他作品。」在說了許多其他話，並穿插了對真理的告白，以掩蓋（b）其異端褻瀆的意圖，好透過精巧的詮釋來辯稱祂是從無中被造出來的，它說：「在諸世代之前被造並立定，在祂出生之前並不存在。」最後，彷彿所有事情都已為其褻瀆的辯護做了最堅固的防禦，以至於祂既不被理解為子，也不被理解為神，它又加上：「因為如果那從祂而出、從子宮而出、從父而出而來者，被理解為祂那唯一本體的一部分，彷彿是某種延伸的流出；那麼父將會是複合的、可分的、可變的，並且按照他們的說法，是個身體；而神若在他們看來，竟承受了身體的後果，卻又沒有身體。」既然我們現在要針對這段最褻瀆的教義闡述進行完整的福音式辯論，我們認為，將這（2）（e）在第一卷中雖已寫出、但現在也應納入這第六卷的異端版本完整呈現出來是必要的：以便透過對照閱讀，將對每一點的回答與福音及使徒的教導進行比較，即使在他們不情願且反對的情況下，也能引出真理的意義。因此，他們說。
（3）（f）褻瀆的範例。
5. 亞流及其追隨者致亞歷山大的信。——「我們知道有一位神，獨一無二、未受造、永恆、無始、擁有不朽、至善、全能，是萬物的創造者、秩序的建立者與安排者，是不變的、不動搖的、公義的，是律法、先知與新約的神。這位神在諸世代之前生了獨生子，藉著祂，祂創造了世代與萬物。祂的出生並非虛構，而是真實地順服祂的旨意，是不變且不動搖的，是神完美的受造物，但並非（4）像受造物中的一個；是作品，但並非像其他作品；既不像瓦倫廷（Valentinus）所虛構的父之流出；也不像摩尼（Manichaeus）所解釋的，是父之單一本體的一部分；也不像撒伯流（Sabellius）那樣分割了合一，說子就是父；也不像希拉卡斯（Hieracas）所說的燈中之燈，或將火把分成兩半；也不是那先存在，後來才出生或被超造為子的，正如您本人，最蒙福的教宗，在教會中及在會眾面前，經常拒絕那些引入此類說法的人：而是如我們所說，藉著神的旨意，在時間與世代之前被造，從父那裡領受了生命與存在，並（5）（h）與父同享榮耀。因為父將萬物的基業賜給祂，並沒有使自己失去那些非由祂所造之物：祂是萬物的源頭。」
6. 「因此，有三個本體：父、子、聖靈。神確實是萬物的因，是絕對無始的獨一者。然而子（6）是父在時間之外所生，在諸世代之前被造並立定，在祂出生之前並不存在：祂是在時間之外，在萬物之前所生，唯獨由獨一的（a）父（1）所立定。祂並非永恆，也非與父同永恆，亦非與父同時未受造（b），也不像某些人所說的，與父同時存在，或引入兩個未受造的原則：而是如同合一與萬物的原則，神在萬物之前。因此，祂也在子之前，正如我們從您在教會中的宣講所學到的。因此，按照祂從神那裡獲得存在、（c）榮耀、生命，以及萬物被交付給祂的程度；神是祂的原則。然而，神作為祂的神，在祂之前，因此在祂之上。因為如果那從祂而出、從子宮而出、從父而出而來者，被理解為祂那唯一本體的一部分，彷彿是某種延伸的流出；那麼父將會是複合的、可分的、可變的（2），並且按照他們的說法，是個身體；而神若在他們看來，竟承受了身體的後果，卻又沒有身體（d）。」
7. 這封信中隱藏的毒素。——誰能不察覺那蛇行路徑的滑溜轉折，或（e）不理解那毒蛇般的結，那毒口的主要力量正是在那蜷曲的身體圓圈中匯聚而成？但當一切被展開並完成時，那隱藏的頭部之全部毒素將會顯露。因為他們首先向我們灌輸真理的名詞，（3）（f）好讓虛假的毒素得以進入。口中說的是善，為的是讓心中的惡得以潛入。在這期間，我從未聽他們說神是神的兒子：我從未發現子被宣講為子。灌輸「子」的名詞，是為了讓「本性」保持沉默；剝奪「本性」，是為了讓名詞變得陌生。他們假借其他異端之名，好讓異端本身得以撒謊（同見亞他那修，《演講一》，第313頁）。他們灌輸「獨一的神」與「獨一真實的神」，是為了不讓神的兒子擁有那屬於神真實且本有的屬性。
8. 希拉流現在打算處理什麼。——雖然我們在之前的書卷（即第四與第五卷）中，已根據律法與先知的宣講，教導了關於神與神、真實的神與真實的神，以及在真實的神父與真實的神子中，理解那一位真實的神，是根據本性的合一，而非位格的結合；然而，這種信心的完全確立，必須來自福音與使徒的教導，以便能理解真實的神之子，並非與父疏離且本性相異，而是透過真實的出生，存在於同一神性之中。我認為沒有人會瘋狂到，對於神關於祂自己的告白，要麼不理解，要麼理解了卻（g）不願承認，或者認為需要以人類意見的智慧來修正。但在我們開始談論這些救恩聖禮的本質之前；為了不讓異端在列舉了異端名稱後，對其教義感到自滿，我們必須揭露這一切精巧惡意的面紗：以便那隱藏毒素的掩護，能透過它本身被揭露與顯明，並讓公眾的良知能理解那誘人毒素的本質。
9. 瓦倫廷的虛構。教會與他們無關。異端試圖用「流出」一詞來廢除「出生」。——因此，異端想要否認神的兒子是出於神，既非出於神的本性，也非在神的本性中作為神而出生，當他們在上面提到「獨一真實的神」，卻沒有加上「父」時；為了否認父與子屬於同一真理，並排除了出生的特性，他們說：「既不像瓦倫廷所虛構的父之流出」：這是為了在瓦倫廷異端的幌子下，藉著反對「流出」這個詞，來反對神出於神的出生。因為瓦倫廷虛構了一些荒謬且污穢的事，在至高的神之外，引入了諸神的家族與無數（7）（k）永恆的能力，（8）然後聲稱我們的主耶穌基督是藉著隱秘旨意的奧秘而流出的。因此，這種由魯莽且愚蠢的作者之瘋狂所尋求的空洞流出，福音與使徒的教會信仰並不知曉。因為它不知道瓦倫廷的（1）（a）深淵（Bythos）、靜默，以及三十個永恆者（aeons）：它只知道一位神父，萬物皆出於祂；以及我們的主耶穌基督，萬物皆藉著祂，是出於神而生的神。但因為出於神而生的神，既沒有透過祂的出生剝奪了神作為神的本質，祂自己在出生中也並非不是神；且祂作為神，並非開始存在，而是（d）出於神而生；且那被生的，按照人類本性的感官，似乎是被流出的，以至於流出本身被認為就是出生：因此，他們試圖透過瓦倫廷的異端來排除「流出」這個詞，以免「出生」的真理得以存留；因為對流出的理解，在世俗的觀點中，與世俗出生的本性相差不遠。人類本性對神聖事物的理解遲鈍且困難，這要求我們對那些我們已經說過的事（第一卷第10節與第四卷第2節），要更頻繁地提醒，以免人們認為神聖能力的聖禮，可以透過人類比較的例子來滿足；而只是為了在屬靈上灌輸對天上的理解，才引入了世俗類型的形式，好讓我們透過這本性的階梯，提升到對神聖偉大的理解。然而，神的出生不應按照人類出生的流出來評估。因為當一位出於另一位，且神出於神而生時，世俗的出生僅僅提供了意義的理解：否則，出生者的起源並不能滿足比較的例子，因為它包含了交合、受孕、時間與分娩：而神出於神而生，不應被理解為別的，只能是「出生」。當然，關於神聖出生的真理，我們將在適當的地方，根據福音與使徒的信仰進行探討：但在此期間，必須揭露異端技巧的天性，它為了廢除出生的真理，而消滅了「流出」這個詞。
10. 他們譴責摩尼，是為了將其排除。教會在子身上不知道「神的一部分」，而知道「豐盛」。——事實上，他在其技巧的其他方面也保持了惡毒的欺詐，說：「也不像摩尼所解釋的，是父之單一本體的一部分。」上面否認了流出，是為了否認出生：現在，他們又藉著摩尼的名字（e），引入了對「單一本體」的否認，並加上「部分」，以免人們相信神是出於神。因為摩尼在反對律法與先知上表現出突兀的瘋狂，他自稱是魔鬼的擁護者，（2）（f）且是其太陽的無知崇拜者，他宣稱那在童女身上的，是單一本體的一部分，並希望人們將此理解為子，即從神本體中分離出來的某個部分顯現在肉身中。因此，為了廢除獨生子的出生與「單一本體」的名詞，在子的出生中假託了「單一本體的一部分」：因為那被宣稱是出於單一本體一部分的出生，是被褻瀆的；首先，那在摩尼身上因「部分」的告白而被譴責的出生，本身就不存在；其次，關於「單一本體」的名詞與信仰被廢除，因為在異端看來，這適合於「部分」；藉此，神便不是出於神，（g）因為祂身上沒有神聖本性的特性。為何褻瀆的瘋狂要假裝宗教的外表來進行瘋狂的焦慮呢？按照異端瘋狂的宣講者，教會的信仰譴責了摩尼。因為它在子身上不知道「部分」：但它知道全神出於全神：它知道從一出於一；不是被切割，而是被生：它知道神的出生既不是生者的減少，也不是被生者的軟弱。如果你是從自己那裡知道的，那就對那魯莽篡奪的知識提出指控：但如果你是從你的主那裡學到的，那就允許出生者擁有關於祂自己出生的知識。因為這些事是祂從獨生神那裡得知的，即父與子是一，神性的豐盛在子身上：藉此，祂將「單一本體的一部分」歸於子，並透過出生的真理，在子身上敬拜真實神性的特性。但（b）在保留了對各個回答更完整的解釋後，讓我們繼續探討其餘的部分。
11. 他們拒絕撒伯流，是為了消除父與子在本性上的合一。——因為接下來是：「也不像撒伯流，他分割了合一，說子就是父。」撒伯流這樣相信，是不知曉福音與使徒的聖禮。但這在異端中，並非單純地被譴責為異端。因為他們想要父與子之間沒有任何合一，便指責撒伯流分割了合一：而這種合一的分割，並沒有帶來出生，而是將同一位（1）（d）在童女身上分割了。然而，對我們而言，在告白中存在著出生：我們厭惡合一，卻持守神性的合一；也就是說，神出於神在種類與本性上是一，因為那透過出生的真理，從神存在於神之中的，並非來自別處，而是出於神。那不來自別處而只來自神的，必然保持在神作為神的真理中：因此他們是一，因為那出於神的神，既不是別的，也不是來自別處的神。之所以在撒伯流身上假託合一的褻瀆，是為了（f）消除教會信仰中合一的宗教。我隨後將追究異端技巧的其他詭計，以免被視為一個惡意的解釋者，對他人的單純懷有比真實更可疑的焦慮：我將在整個告白的結論中，展示這種狡詐言論的預設究竟導致了什麼結果。
12. 希拉卡斯錯誤地理解了光中之光。教會是如何理解的。——因為接下來是：「也不像希拉卡斯，燈中之燈，或將火把分成兩半。也不是那先存在，後來才出生或被超造為子的。」希拉卡斯不知曉獨生子的出生，也沒有獲得福音聖禮的能力，他宣講了一盞燈中的兩道光，彷彿燈火的分割模仿了父與子的本體，這本體是從同一個容器的油中點燃成光：彷彿存在著一種外在的本體，（h）如燈中的油，包含了兩道光的本性；或者確實像火把，在同一根燈芯上編織，兩頭燃燒，中間的物質從自身發出兩道光。人類愚昧的錯誤帶來了這些，因為他們所想的，更多是出於自己，而非出於神。但因為真信心的告白是，神出於神而生，如同光中之光，它在不損害自身的情況下，從自身提供其本性，以至於它給予了它所擁有的，並擁有它所給予的，且所生出的就是它所是的；因為它所生的，並非別的，正是它所是的；出生獲得了它所是的；也沒有剝奪它所獲得的；兩者是一，因為它出於它所是的而生，而那被生的，既非來自別處，也非別的；因為它是光中之光：因此，為了扭曲對這種信心的理解，希拉卡斯的火把或燈被當作罪名，反對「光中之光」的告白；以免人們認為，那現在與過去都被譴責為褻瀆的說法，竟被認為是虔誠的。停止吧，停止吧，異端那極其空洞的恐懼，不要用虛假焦慮的觀點來偽造對教會信仰的辯護。在我們看來，神的事物中沒有任何肉體的，（2）（j）沒有任何無生命的：神作為神，整體就是神。在祂裡面，除了能力、生命、光、福分、靈之外，什麼都沒有。那種本性不接受遲鈍的物質，也不由不同的東西組成以求存續：神，作為神，保持祂所是的：而永恆的神生了神。它們不像火把與火把，或燈與燈那樣，被外在的本性所限制。獨生神出於神的出生，不是序列，而是後裔，不是拖延，而是光中之光，（a）是光本性的合一，而非透過連接而延伸。
13. 神出於神的出生受到攻擊，在此被確認。——現在，關於他那異端的狡詐與多麼狡猾的告白：「也不是那先存在，後來才出生或被超造為子的。」出於神而生的神，當然不是從無中而生，也不是從不存在的事物中而生；而是擁有祂出生時那活潑的本性。也不是那已經存在的神，而是出於神而生的神，祂是存在的：且出生在祂的出生中擁有其起源的本性。（2）如果我們用自己的話說，我們是傲慢的；但如果我們教導那些被神教導去說話的人，神的出生必須根據神的教導來承認。因此，異端的瘋狂試圖排除父與子之間本性的合一，以及這活潑出生那不可言喻的聖禮，說：「不是那先存在，後來才出生或被超造為子的。」因為誰會瘋狂到認為父曾失去自己；以至於那已經存在的，後來才出生或被超造為子；且神的廢除，竟是為了讓出生取代廢除，而出生證明了作者的存續？或者誰會瘋狂到承認子除了透過出生之外，還能存在？此外，誰會愚蠢到不敢宣講神是出於神而生的？因為那保持為神的，並非被生者，而是出於保持為神的神，生出了神，在出生的本性中持守了生者的本性。然而，神的出生，那出於神而存在於神之中的，並不持有那些不存在的，而是（b）持有了那些屬於神且保持為神的事物，並透過出生的真理獲得了它們。因此，不是那（c）已經存在的被生了；而是出於那些屬於神的事物，並在其中，神出於神而存在。因此，這異端欺詐的全部言論，為其最褻瀆的教義準備了這條道路：為了否認獨生神，彷彿真理的理由已被預先鋪陳，宣講祂是從無中而非出於神而生，將祂的出生歸因於從無中創造的旨意。
14. 他們以何種詭辯暗示子是從無中被造。——最後，在經過許多鋪陳後，他彷彿預先為自己開闢了道路，突然說道：「子是在無時間中被生出，在萬世之前被創造並奠立，在祂被生出之前並不存在。」這位異端者盡其所能地修飾其言論，既為了確認其不虔誠，也為了在受到質疑時，能為其誹謗尋找藉口。他說：「在祂被生出之前並不存在」，藉此在「祂被生出之前並不存在」這一點上，否認了祂擁有那永存之起源的本性；並主張祂是從無中開始存在，因為在祂出生之前，祂並未被賦予任何權柄。隨後，若有人認為這種說法不敬虔，他便準備好了辯解，稱：「因為那已經存在者無法被生；而那先前已存在者，也不會有被生的原因，藉此而存在；因為出生之目的，在於使那被生者獲得存在。」愚蠢且不虔誠的人啊，誰會期待那本就無需出生而存在者，還需要經歷出生呢？或者，那本已存在者，怎能被認為是「被生」的，既然出生乃是「被生」的本性？然而，你為了否認獨生神子從父神而生的事實，狡猾地試圖藉由「在祂被生出之前並不存在」這一點來逃避；而神，即神之子所由生出的那位，卻是永存的；神之本性亦然，子正是從這本性中藉由出生而存在。因此，若祂是從神而生，就必須承認那永存本性的出生；這並非指那本已是神者被生出，而是指那從神而生的，乃是神之出生。
15. 異端是大膽的，卻是魯莽的。論何處難以治癒，何處較易治癒。——然而，異端者的熱忱無法抑制其不虔誠的衝動；他藉由宣稱「在祂被生出之前並不存在」，竭力主張祂是從非存在中被生出，即祂並非藉由真實且完美的出生，從父神生為神之子。在整篇論述的結尾，他最終爆發出其不虔誠狂熱中最褻瀆的言論，說道：「因為若那從祂而出、從子宮而出、從父而出的，被理解為祂那唯一本體的一部分，且彷彿是從祂延伸出來的流出物；那麼，按照他們的說法，父將是複合的、可分的、可變的，且是個身體，而神在他們看來，竟承受著身體的後果，卻又沒有身體。」若要捍衛宗教真理以對抗虛假的褻瀆，本是一項艱鉅且困難的工作，前提是如果褻瀆者在展現其大膽的同時，也能同樣謹慎地思考。但幸運的是，不虔誠的意願源於缺乏審慎。因此，儘管反駁愚昧是容易的，但要糾正愚人卻很困難：因為他們首先不尋求理解的理性，其次，即使從有智慧者那裡獲得了啟示，也無法領受。然而，若有人是因為對神的敬畏以及對真理的無知，而非出於不虔誠的意願而陷入錯誤，我希望他們能傾向於修正；因為真理的證明將會徹底揭露不虔誠的愚昧。
16. 子既是從神而生，祂既非父，亦非他者，更非從無中而生。——愚昧的人啊，你們這些至今仍說著同樣話的人，不曉得如何在神的事上明智。你們說：「因為那從祂而出、從子宮而出、從父而出的……」。我問你，這一切是神所說的，還是未曾說過？這當然是神所說的：既然是神論及祂自己，就必須按照祂所說的去理解，別無他解。關於這些話語，我們將在適當的地方，藉由證明每一項的權能來進行探討。然而，在此我先詢問每個人的理解：當說到「從祂而出」時，你們認為這意味著從另一個體而出，還是從無中而出，抑或是指祂自己？祂並非從另一個體而出，因為祂是「從祂而出」，意即：除了從神之外，神並無其他來源。祂並非從無中而出，因為祂是「從祂而出」；這證明了出生所由出的本性。祂並非指祂自己，因為當說到「從祂而出」時，子的出生乃是歸於父。此外，當說到「從子宮而出」時，我問道，既然出生的真實性是藉由肉身效能的名稱來揭示的，難道能相信祂是從無中被生的嗎？因為神並非由肉身的肢體所組成，當祂提到子的生出時，祂說：「我從子宮生了你，早於晨星」（詩篇 109:3）；祂藉由其神性的真實性，確認了獨生子那不可言喻的出生，並為了信仰的理解而說話；祂是為了讓人類能根據自身本性，領悟關於祂神聖事物的真理：因此，當祂說「從子宮」時，並非教導創造是從無中產生，而是教導祂獨生子那自然的出生乃是源於祂自己。最後，祂所說的「我從父出來，來到這世上」（約翰福音 16:27），難道還留有任何歧義，讓人不明白祂作為神，除了從父之外別無來源嗎？因為祂從父出來，既沒有另一種出生的本性，也不是沒有本性：祂證明了那從中出來的父是祂的源頭。關於這些事物的證明與理解，我將在後面的論述中詳述。
17. 不相信神論及祂自己，乃是褻瀆。——然而，讓我們看看，人究竟憑什麼自信，竟敢阻止對神的事物進行理解，而這些事物正是神論及祂自己時所不否認的。人類的愚蠢與傲慢是何等巨大的恥辱，竟敢不僅藉由不信來反駁神關於祂自己的宣告，甚至還試圖修正並定罪神；竟敢用人類的教條來玷污並攻擊祂本性與權能中那不可言喻的奧秘，並膽敢說出這樣的話：「若子是從神而生，那麼那從自己延伸或流出祂作為子的神，就是可變且有身體的！」你為何如此焦慮，擔心神會變動？我們承認出生，我們宣揚獨生子，因為我們受教於神：而你為了不讓出生存在，為了不讓獨生神子存在於教會的信仰中，竟以那不可變之神的本性——即既不能延伸也不能流出的本性——來作為反對。不幸的謬誤啊，我本可以舉出世間萬物中某些被生者的本性作為例子，讓你明白出生並非延伸，也不要認為被生者的本性會損害生出者，甚至許多靈魂在沒有肉身混合的情況下，也是從活物中生出活物：若非不相信神論及祂自己乃是褻瀆；若非將那剝奪信仰權威的行為，視為極度狂熱的瘋狂，儘管你口頭上宣稱對祂的生命懷有敬畏。因為若生命唯有藉由祂而存在，那麼對生命的信仰又怎能不藉由祂而存在呢？然而，若一個人對神論及祂自己的見證都不信，他對生命的信仰又怎能存在呢？
18. 異端者對子之稱號的理解。——因為你，極其不虔誠的異端者，將子的出生篡改為創造的意志；主張祂並非從神而生，而是藉由創造者的意志，從創造中產生。因此，對你而言，祂不是神，因為在父神獨存的情況下，子並未在出生中保持其起源的本性；而是被置於另一種本體中，祂彷彿是作為獨生子，優於其他受造物與作品：然而祂依然是被安置的，以便祂擁有那被賦予的創造之地位，而非藉由生出而帶來神的本性；你稱祂為「被生」，是因為祂是從無中被安置的：你稱祂為「子」，並非因為祂是從神而生，而是因為祂是藉由神被創造的；因為你記得，敬虔的人類也被神視為配得這個稱號：隨後，你給予祂「神」這個稱號，其條件與那句經文無異：「我曾說，你們是神，都是至高者的兒子」（詩篇 82:6），好讓祂使用那稱呼者所賦予的尊榮，而非名稱中本性的真實；於是，在你的觀點中，祂藉由收養成為子，藉由稱呼成為神，藉由特權成為獨生子，藉由順序成為長子，祂完全是受造物，而非從神而來的神；因為祂的產生並非從神而來的自然出生，而是受造物的本體。
19. 希拉流從聖經中對神所學到的。——首先，懇請你寬恕我那極度痛苦的哀求，全能的神啊，請容許我在你面前發言，容許我這個塵土與灰燼，儘管被你慈愛的宗教所束縛，卻能自由地說出這些話。我這不幸的人，先前一無所有，且缺乏生命的知覺，沒有對自我的理解，因為我缺乏那使我存在的本源。但你的慈悲是我活著的原因：我不懷疑，你這位良善者，定下了我出生這件事，對我而言是好的。因為你既不需我，就不會讓我開始於邪惡的起源。但當你使我擁有生命，並賦予我理性的理解力時，你藉由你的僕人摩西與眾先知，以神聖的卷軸教導我認識你，從中你啟示了你並非在孤獨中受敬拜。我在那裡認識到，與你同在的神，在本性上並無二致，但在你本體的奧秘中卻是獨一的。我認識到你在神之中是神，並非藉由混合而混淆，而是藉由本性的權能，當你作為神，存在於那從你而出的子之中時：並非你與祂是同一個體，而是那完美的出生之真實性教導我，你存在於那從你而出的子之中。福音與使徒的聲音再次向我訴說這一切，且你獨生子親口所說、被記載在書中的話語見證道：你的子是從你這位未生的神而生的獨生神，為了我救贖的奧秘，祂從童女而生為人：在祂之中，你那從你而生的出生之真實性得以保存，且那從你而生、並在你之中永存的出生之本性，亦將祂保留。
20. 對他所信之人的讚揚。——你將我沉入何等絕望回歸的深淵啊？因為我正是如此學習、如此相信，並以如此堅定的心志持守信仰，以至於我既不能、也不願以其他方式相信。你為何欺騙了我這可憐人，並用那與你認識相悖的教條，毀滅了我這不幸的肉體與靈魂？紅海分開後，那從山上降下的摩西的榮耀，以及那與你一同洞察天國奧秘的摩西，欺騙了我（出埃及記 34:29）。我藉由你的話語相信了他所說關於你的事。那被發現合你心意的大衛（使徒行傳 13:22）、配得神聖智慧恩賜的所羅門（列王紀上 3:12）、看見萬軍之主並宣告祂的以賽亞（以賽亞書 6:1）、在母腹中受聖別並被立為列國先知的耶利米（耶利米書 1:5）、復活奧秘的見證人以西結（以西結書 37章）、通曉時期的渴慕者但以理（但以理書 9:23）、被祝聖的先知群體，以及福音宣告的一切奧秘，從稅吏被揀選為使徒的馬太，因與主親近而配得天國奧秘啟示的約翰（馬太福音 16:18），以及在認信奧秘後蒙福、建立教會並領受天國鑰匙的西門，還有其餘所有被聖靈感動的宣告者，以及從逼迫者成為你揀選器皿的使徒保羅（使徒行傳 9:15），那在深海中存活的（哥林多後書 11:25），那身為人卻進入第三層天的（哥林多後書 12:2），那在殉道前就已在樂園中的，以及在殉道中完成完美信仰奠祭的（提摩太後書 4:6-7），這一切都使我迷失了。
21. 他對子與父同等之信仰的堅定性，以及其來源。——我受教於這些我所持守的真理，並已不可救藥地沉浸其中。全能的神啊，請寬恕我，因為在這些事上，我既無法被修正，也甘願為此而死。在我看來，這個時代才出現的這些極其不虔誠的教師，來得太晚了。我那受你教導的信仰，太晚才遇見這些教師。在這些聞所未聞的名字出現之前，我已如此信你，藉由你如此重生；從那時起，我便完全屬於你。我知道你是全能的，我不期待能理解那唯有你與你獨生子才知曉的、不可言喻的出生之理。因為對你而言沒有什麼是不可能的，我不懷疑那從你而生的子，乃是你全能權能的展現。若我懷疑，我就等於否認了你的全能。我從我自己的出生中，也學到了你的良善：因此，我確信在獨生子的出生中，你並不嫉妒你的榮耀。因為我相信，凡是你的，都是祂的；凡是祂的，都是你的。世界的創造本身也向我揭示了你的智慧：我深知你生出了你的智慧，祂與你並無不同。你對我而言，確實是獨一的神：但在那從你而出的神之中，我不相信有任何東西不是你的。請以此審判我，若我因過度相信你的子，以及律法、先知與使徒，而犯了罪。
22. 若基督是真實的神之子，祂也是真實的神。祂是真實的神之子，這一點已透過多種方式為人所知。——但願那魯莽的言論停止，並從那因揭露異端愚昧的必要性而爆發的爭論中，轉向解釋真理的職分：以便那些尚能得救的人，能持守福音與使徒教義的信仰之路，並理解真實的神之子並非藉由收養，而是藉由本性。因為我們反駁的順序應當是：首先教導祂是神之子，以便祂作為子所具備的神性本性是絕對的。因為我們現在所討論的異端，正是竭力否認我們的主耶穌基督是真實的神之子、真實的神。我們的主耶穌基督是真實的獨生神子，這一點已透過多種方式為人所知：父為祂作見證，祂親自宣告，使徒們宣揚，敬虔者相信，鬼魔承認，猶太人否認，外邦人在祂受難時認出。因為這並非出於稱號的共用，而是出於信仰的真實。當基督主所行、所教導的一切，都超越了所有被稱為「子」的人時；且在基督一切卓越的事蹟中，最卓越的莫過於祂是神之子：因此，祂作為子的稱號，並非源於一般的親屬關係。
23. 父見證祂並非收養的，而是真實的子。——我不玷污真理的信仰，以至於用我自己的話來論證這一點。讓父如祂常做的那樣，論及祂的獨生子，以免耶穌基督在完成洗禮的奧秘下，因著肉身而被忽略：「這是我的愛子，我所喜悅的」（馬太福音 3:17）。我問，真理在何處喪失，信仰的宣告在何處軟弱？天使宣告祂從聖靈藉童女而生，星辰引導博士，搖籃中的敬拜，以及在施洗者見證下受洗的權能，難道還不足以證明祂的威嚴嗎？父從天上說話，且如此說道：「這是我的兒子。」這不使用稱號、而使用代名詞的信仰意味著什麼？稱號是加在名字上的，而代名詞本身就具備了名字的權能。當聽到「這是」並聽到「我的」時，這正是對真實性的標示。請理解這些話語的真實與理性。你曾讀過：「我養育兒女，將他們養大」（以賽亞書 1:2）：但你未曾讀過「我的兒子們」：因為祂藉由列國的分散，將他們生給自己，並將百姓作為產業收為兒女。因此，為了不讓收養產業的共用稱號加在獨生神子身上，本性的真實性乃是藉由對真實性的標示而顯明。當然，若能在任何地方找到關於某人被稱為「這是我的兒子」，那麼這個稱號在基督身上也應被視為共用的。但若這對祂而言是獨特且唯一的：「這是我的兒子」；那麼我們為何要對父神關於子所宣告的真實性提出誹謗呢？難道在「這是」這句話中，你不覺得這意味著：雖然祂稱呼其他人為子，但「這一位」才是我的兒子；我將收養的名分賜給了許多人，但這一位才是我的兒子：不要尋找別人，不要不相信這一位；我彷彿用手指指著祂，並藉由話語的標示來觸碰祂，我說祂是「我的」，祂是「這一位」，祂是「兒子」。在這之後，還能有什麼理解，讓人不相信祂的存在呢？父的聲音所表達的意義，正是為了讓那為了成全一切義而受洗的人，不至於不知道祂是誰：而是為了讓那在我們救贖奧秘中被視為人的人，藉由神的聲音被認出是神之子。
24. 再次宣告同一點。祂賦予子之言論以權威。——且因為信徒的生命在於對此信仰的認信（因為若不認識耶穌基督是獨生神子，就沒有永生），所以從天上再次聽到了使徒們所重複的這一宣告；為了讓那若不信就會導致死亡的真理，能更堅定地被相信以獲得生命。因為當主站在威嚴的山上，摩西與以利亞侍立在旁，並為了讓這異象與聲音的信仰得到證實，帶領了三根教會的柱石作為見證時，父的聲音從天上傳來：「這是我的愛子，我所喜悅的，你們要聽祂」（馬太福音 17:5）。僅僅看見榮耀並不足以確認祂的尊榮；祂藉由聲音被指明：「這是我的兒子。」使徒們無法承受神的榮耀，肉眼在異象前變得遲鈍，彼得、雅各與約翰的信心因恐懼而崩潰：然而，父權威的宣告臨到了，子藉由那標示真實性的「這一位」而被顯明。不僅子的真實性藉由「這一位」與「我的」被揭示，更補充道：「你們要聽祂。」父的見證確實來自天上：但子的見證在地上得到確認，因為祂被指明是必須被聽從的。儘管父的宣告沒有留下任何歧義，但子關於祂自己的宣告也被定為必須相信的，且祂作為子的真實性被教導到如此地步，以至於父聲音的確認，要求我們必須順服並聽從祂。因此，既然這是父旨意的聲音，要求子被聽從；那麼讓我們聽聽子親自宣告祂自己是誰。
25. 基督理所當然地稱神為父，並稱自己為神的兒子。然而，我認為沒有人會如此背離常識，以至於在福音書的所有篇章中，當基督自稱是兒子，並理解到祂所承擔的是肉身的卑微時——正如祂說：「父啊，榮耀我」（約十七5）；又如祂極頻繁地說：「你們要看見人子」（太二十六64）；以及那句：「父是比我大的」（約十四28）；甚至這句：「現在我心裡憂愁」（約十二27）；或是這句：「我的神，我的神，為什麼離棄我？」（太二十七46）——以及其他許多這類的話，我們將在適當的順序中討論——儘管祂如此不斷地宣告自己的卑微，卻仍有人指控祂狂妄，只因祂稱神為父，正如祂說：「凡不是我天父所栽種的，必要拔出來」（太十五13）；或是那句：「不要將我父的殿當作買賣的地方」（約二16）；[註：(g) 此處若譯為「以致於」會更通順。] 凡祂稱神為父之處，這與其說是魯莽的僭越，不如說是出於對自身本性的確信，祂因意識到自己的出生，[註：(h) 即在稱呼父時，祂持守了那屬於真實且自然之父的名號。] 而在「父」這個稱呼中持守了真理的名號。因此，這種對卑微的宣告，並不具備那種僭越的惡習，即竊取不屬於自己的東西，而不捍衛屬於自己的東西，並妄想將自己與神同等。祂也不會以同樣的魯莽，在稱呼父的同時，又宣稱自己是兒子，祂說：「因為神差祂兒子降世，不是要定世人的罪，叫世人因祂得救」（約三17）；或是又說：「你信神的兒子嗎？」（約九35）。我們現在該怎麼辦？若我們僅僅賦予耶穌基督一個「收養」的名號，那麼我們在祂稱神為父這件事上，指控祂魯莽僭越，豈不是自相矛盾？天上有父的聲音說：「你們要聽祂」（太十七5）。我聽到了：「父啊，我感謝你」（約十一41）：我聽到了：「你們說我說僭妄的話了，因我說我是神的兒子」（約十36）：如果我不相信這些名號，如果我不從這些稱呼中理解其本性，那麼我該去哪裡尋求當信與當理解的對象呢？我沒有別的懷疑餘地。父的權柄來自天上：「這是我的兒子」。兒子的宣告來自祂自己：「我父的殿」，以及「我的父」。名號的宣告就是救恩，當詢問要求信心時，祂說：「你信神的兒子嗎？」（約九35）。[註：(3) 屬性。] 當「我的」這個詞出現時，那屬於本性的名號便隨之而來。異端啊，我問你，其他的僭越從何而來？你剝奪了父的信心，剝奪了兒子的宣告，剝奪了名號的本性：你強解神的話語，使它們不再是它們所宣稱的意義。你褻瀆的唯一原因就是厚顏無恥，竟指控神在關於祂自己的事上撒謊。
26. 附於兒子名號上的屬性。作為證明祂是兒子的工作。——雖然僅僅是簡單的認信就足以顯示本性的名號，正如那被稱為「這是我的兒子」的，以及那被稱為「我的父」的，它們就是它們所稱呼的那樣：然而，為了避免在「兒子」這個名號中出現收養的含義，或在「父」這個名號中出現僅僅是尊榮的含義，讓我們看看有哪些屬性是通過兒子被附加到兒子的名號上的。祂說：「一切所有的，都是我父交付我的；除了父，沒有人知道子；除了子和子所願意指示的，沒有人知道父」（太十一27）。對於那句「這是我的兒子」和「我的父」，這難道不符合那句「除了父，沒有人知道子；除了子，沒有人知道父」嗎？因為若非通過彼此的見證，父就不可能被子所認識，子也不可能被父所認識。這是來自天上的聲音，也是子自己的話語。子是何等不可知，父亦然。一切都交付給了祂：在「一切」中，沒有什麼是被排除在外的。如果權能是相等的，如果認知的奧秘是相等的，如果本性存在於名號之中：我問，為什麼他們不是他們所被稱呼的那樣，而他們在權能上的力量，以及在認知上的難度，卻沒有區別呢？因此，神在稱呼上不會出錯，父與子也不會撒謊：請領受這些名號中蘊含的信心。